董子者，乃珠玉之贾，名播四海，拥粉千万，名噪一时。昔有张氏女，控董子强奸之罪，状词纷飞于网络。张氏言，董子与一男子以酒灌之，欺瞒之，拘禁之，强分之，而后各施不轨。然至癸卯年七月，案已撤，以无犯罪之事由。

    董子之司闻此，谓此为诬陷，已报案，并诉于法。张氏继而接警讯，邀其往述案情。记者访长河之署，得闻仅对当事者透案情之进展。

    张氏云，癸卯年三月初十日，初见董子，不知其为网红带货之人。当日，董子之友“仔仔”邀其友歌会，张氏亦随之。酒酣耳热之际，董子称服药不能饮。次日凌晨，有人邀宵夜，董子与“仔仔”同往，言已约车。张氏思之，众人同往，应无虞。然至中途，道愈幽暗，不似赴宴之地。“仔仔”言往友家听碟，张氏欲去，而“仔仔”阻之，其友亦不欲行，张氏遂牵其友。董子遂拖张氏出，而“仔仔”踢门闭之，二人遂分。张氏于门外叩门良久，无应，董子言下等之。张氏思之，或友不欲行，遂与董子下待。下处乃张氏所控董子强奸之地。张氏言当时神智不清，事后知其友遭“仔仔”殴，且欲强奸之。警亦立案侦查其友被强奸之事。《鉴定意见通知书》示，其友已受轻微伤。又有一女亦控董子强奸。

    昔年，董子与吴氏女有名誉之纷。吴氏发其“骗财骗色、人渣行径”之言，董子诉之。起诉书云，吴氏控董子强奸，董子言因吴氏之言，其形象受损，致两家解约，并赔百万元。宁阳县之法院于判决书中言，吴氏与董子交往中有两性之事，后继续交往。三月后，吴氏控董子强奸，警查后以为无犯罪之事，虽吴氏复议，警亦未改其决。吴氏言，董子以“收徒”为名近之，酒后发生两性之事，虽不愿，但以为己过。后于网络得闻他女之言，言董子曾下药于酒中，吴氏始疑己醉有因，遂有“骗财骗色”之控及名誉之纷。终，法院判决吴氏止发侵董子名誉之言，然驳董子百万元及精神损害之诉。

    噫！观此二事，吾甚疑之。董子为名人，应有自重之心，何至涉此纷扰？吾劝天下之名人网红，当自重自爱，勿使名誉受损，亦勿使他人受害。若不慎而涉纷，悔之何及？